Главная | Автоюрист | Представительства в сфере образования

Вы точно человек?

Институт представительства в современном цивилистическом процессе: В большинстве случаев термин "цивилистический процесс" употребляется в публикациях последних лет для краткости и для отграничения от уголовного процесса; им охватываются как собственно гражданский, так и арбитражный процессы.

Юридические факты в цивилистическом процессе. Предметом судебного разбирательства в этих случаях также является спор о праве, особенность которого состоит в том, что он возникает между неравными субъектами и характеризуется наличием отношений власти и подчинения между его субъектами. Однако сторонники противоположного подхода, напротив, полагают, что охранительные отношения, возникающие в случаях, относящихся к обжалованию актов, действий и решений государственных органов и должностных лиц, имеют именно цивилистическую природу.

Принятие 8 марта г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на первый взгляд призвано на законодательном уровне разрешить данную коллизию путем изъятия публично-правовых споров из цивилистического процесса. Вместе с тем, согласно ч. Однако помимо судов общей юрисдикции целый ряд категорий дел из публичных правоотношений относится к подведомственности системы арбитражных судов и, соответственно, продолжает рассматриваться по правилам АПК РФ.

РОССОТРУДНИЧЕСТВО

Подобное положение дел встретило активную критику российских процессуалистов, тем не менее на сегодняшний день правовое регулирование построено именно на этих началах. Нельзя также не отметить, что воплощенное в КАС правовое регулирование административного судопроизводства во многом воспроизводит нормы ГПК РФ о производстве по делам из публичных правоотношений, что также в определенной мере служит подтверждением цивилистического типа этих отношений и позволяет, на взгляд автора, по-прежнему относить административную юстицию к цивилистическому процессу.

С учетом изложенного в рамках данной статьи освещение вопросов представительства будет производиться с учетом тенденций развития данного института, нашедших свое отражение в том числе и в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации. Статус представителя Еще в советской теории гражданского процесса велась дискуссия по вопросу о возможности считать представителя лицом, участвующим в деле.

N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" отнес представителей сторон и третьих лиц наряду с экспертами, специалистами, переводчиками и свидетелями к лицам, содействующим правосудию.

представительства в сфере образования Ты

Не вдаваясь в суть данной дискуссии, следует отметить, что современные тенденции развития законодательства позволяют считать представителя самостоятельным субъектом цивилистического процесса, не относящимся ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам, содействующим осуществлению правосудия. Аналогичным образом разрешается данный вопрос и в принятой в декабре г. Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предполагает наличие в едином ГПК РФ статьи о представителе как ином участнике процесса, действующем по правилам, предусмотренным главой о представительстве.

Разработчики Концепции включают представителя в состав иных участников процесса, в то же время не отождествляя его с лицами, содействующими осуществлению правосудия. Объем полномочий представителя и их классическое подразделение на общие и специальные давно не вызывает научных споров. Основная полемика разворачивается вокруг способов оформления данных полномочий.

представительства в сфере образования закате

Известно, что наиболее распространенным способом оформления полномочий применительно к договорному представительству выступает доверенность. До недавнего времени в судебной практике неоднозначно разрешался вопрос о необходимости удостоверения доверенности на представление интересов юридического лица в суде печатью организации.

В этой связи интерес представляют разъяснения ВС РФ, содержащиеся в Обзоре судебной практики за второй квартал г. N ФЗ доверенность на представление интересов в суде от имени организации должна быть подписана руководителем организации или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации при наличии печати. Аналогичное правовое регулирование содержится в ч. Президиумом Верховного Суда РФ Однако тем же законом в отношении акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью отменено требование об обязательности печати.

Указанные хозяйственные общества вправе самостоятельно принимать решение о том, использовать или не использовать печать при осуществлении деятельности. Вместе с тем, поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке формы доверенности, удостоверяющей полномочия представителей юридических лиц, участвующих в деле, следует руководствоваться положениями ч. Соответственно, если федеральный закон содержит требование о наличии печати для организаций определенной организационно-правовой формы например, п.

N ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлена обязанность унитарного предприятия иметь печать , то доверенность на представление интересов такой организации в суде должна быть удостоверена как подписью ее руководителя, так и печатью. Когда федеральным законом такая обязанность не предусмотрена и указано, что организация вправе иметь печать в частности, п. N ФЗ "Об акционерных обществах", п. N ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" , представитель организации должен предоставить суду ее учредительные документы или их надлежащим образом заверенные копии.

Если в них содержатся сведения о наличии печати, то доверенность на представление интересов указанной организации в суде должна быть удостоверена подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и одновременно печатью организации.

При отсутствии таких сведений удостоверение доверенности на представление интересов в суде печатью не требуется. Субъекты представительства Дискуссия о необходимости введения норм о профессиональном представительстве ведется достаточно давно. О необходимости закрепления подобных правил применительно к арбитражному процессу говорили и В. Еще в г. Тем не менее действующие ГПК и АПК РФ по-прежнему в качестве единственного ценза, предъявляемого к представителю, указывают наличие у него полной дееспособности.

Ряд новелл в правовом регулировании данного вопроса содержится в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации. Во-первых, КАС РФ вводит понятие обязательного участия представителя по делам об оспаривании нормативно-правовых актов. По данной категории дел гражданин сможет представлять свои интересы самостоятельно лишь в том случае, если предоставит суду документы о наличии у него высшего юридического образования.

Региональные представители

Во-вторых, в качестве дополнительного ценза, предъявляемого к представителю, устанавливает наличие высшего юридического образования. В этой связи хочется отметить, что знание правовых норм необходимо участнику процесса при рассмотрении любого дела. Что же касается необходимости применения специальных знаний в других областях, для этой цели в цивилистическом процессе эффективно используется механизм получения консультации специалиста. Представляется, что введение в КАС РФ профессионального представительства представляет собой попытку разрешения остро стоящего в РФ вопроса о гарантиях обеспечения квалифицированной юридической помощи.

Множественность в представительстве Современный цивилистический процесс исходит из наличия у лица возможности поручить ведение дела как одному, так и нескольким представителям. При этом они могут действовать как совместно, так и самостоятельно. Сложившаяся юридическая практика давно идет по пути оформления единой доверенности с указанием всех возможных представителей.

В литературе данный подход был подвергнут обоснованной критике. Как справедливо отмечает С. Однако законодательное закрепление формулы "один представитель - одна доверенность" также вряд ли можно признать целесообразным, поскольку подобная норма приведет к необоснованному увеличению судебных издержек.

Удивительно, но факт! Причины могут быть разные, но, как показывает практика, в основном - это лоббирование интересов вузов, находящихся в регионе, которые не хотят, а во многих случаях и не могут конкурировать с вузами из других регионов, часто обладающих более высоким потенциалом в области технологий реализации образовательных программ различного уровня и направленности.

Представительство в гражданском и арбитражном процессе. С учетом принципа диспозитивности подобный подход представляется обоснованным: Соотношение понятия "представительство" с участием в процессе органов юридического лица Классическая теория цивилистического процесса всегда стояла на позиции разграничения представительства и участия в процессе органов юридического лица. Однако на сегодняшний день законодатель изменил свой подход к регулированию данного вопроса.

Федеральный закон от 5 мая г. N ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" на законодательном уровне закрепил доктринальную концепцию директора как представителя. Технически это было достигнуто через отсылку п.

При этом, как справедливо отмечается в литературе, из п. С одной стороны, целесообразность отсылки к нормам о представительстве имеется только в том случае, если квалифицировать представительские полномочия директора как близкие к представительству по доверенности. Ведь большая часть норм гл. Новый статус директора юридического лица. С учетом указанной тенденции развития законодательства наиболее логичным представляется допустить двоякий подход к статусу директора юридического лица: Что касается вида представительства, то наиболее обоснованным представляется отнесение директора к законному, а не к договорному представительству.

Подтверждением этому служит широкий объем полномочий, который приобретает директор именно в силу закона. Как справедливо отмечает А. Следует отметить, что изменение правового регулирования статуса директора в ГК РФ нельзя признать финальным аккордом в давней дискуссии. В частности, принятый уже после внесения изменений в ГК РФ Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации продолжает придерживаться классического подхода.

Наличие союза "либо" позволяет вывести орган юридического лица из числа его представителей и расценивать директора юридического лица именно как его орган, а не как представителя. Директор является представителем компании. Что это значит для оборота? Объяснения представителя как средство доказывания Поскольку в ст. Вандраков со ссылкой на ст. N 8 "О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" также обосновывает недопустимость использования объяснений представителя в качестве средства доказывания.

Тем не менее никто из исследователей не отрицает права представителя давать объяснения. Обоснованными представляются рассуждения Г. Осокиной, которая справедливо предлагает трактовать объяснения представителя как производное доказательство. Следует отметить, что подобный научный подход согласуется с принципом диспозитивности и позволяет судам избежать необоснованного отложения судебного разбирательства ввиду неявки той или иной стороны процесса.

Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России: Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:


Читайте также:

  • Раздел при разводе совместнонажитого имущества
  • Отказаться от приватизации доли квартиры
  • Страховые взносы с выходного пособия по сокращению штата
  • Как признать отцовство через суд
  • Заявление родитель участвует содержание